碳定價已成為歐盟推動氣候變遷減緩的重要工具，特別是透過歐盟碳排放交易系統（EU ETS）來限制企業排放。然而，本文指出，雖然碳定價有助於減少溫室氣體排放，卻帶來了明顯且不均的經濟與政治成本。研究團隊以20年、涵蓋20個國家共224個地區的大型數據為基礎，發現碳價上升會導致地方產出與就業明顯下降，家庭收入也受到影響。最值得注意的是，這些經濟衝擊進一步引發政治效應——極端與民粹政黨在受影響地區的支持度明顯上升，特別是極右派政黨。
研究發現，碳定價的影響並非平均分配，而是高度取決於各地區的碳密集程度（碳排放對GDP的比例）以及其獲配的免費排放額度。碳密集度高、免費額度少的地區承受的經濟衝擊更大，這些地區的民眾也更傾向將選票投向反對主流氣候政策的政黨。這樣的趨勢與歐洲過去幾年政治極化、經濟困難時期極端政黨崛起的現象一致。
此外，該研究透過歐洲晴雨表（Eurobarometer）調查資料進一步指出，碳價上升會導致家庭對經濟前景的悲觀情緒上升，同時對環保議題的重視程度下降。研究也比較了碳價與油價上升的影響，發現儘管兩者造成的經濟壓力相近，但碳價更容易引發政治反彈，可能是因為選民認為油價為外部因素，而碳價則直接來自政府決策。
碳定價雖然是為了環境而設的好政策，但在實際執行上，其實帶來了很大的副作用。尤其是對那些原本就依賴高碳產業的地區來說，不只經濟受到衝擊，還可能因此讓更多人投向反對氣候政策的極端政黨。這些情況不只會削弱政策的正當性，也可能讓歐洲內部的不平等問題更嚴重。所以，作者提出的建議——例如用退稅或直接補助來減緩民眾壓力、讓政策更公平透明——聽起來就特別有道理。畢竟，如果一項政策要長久執行，除了環保效果，怎麼照顧到不同群體的感受，也同樣關鍵。
資料來源：VoxEU CEPR
來源網站：https://cepr.org/voxeu/columns/unequal-costs-carbon-pricing-european-regions
免責聲明：
1、本協會編譯、刊載於台灣淨零排放協會官網及〈會員雙週報〉電子報之文章本於引介國際環保趨勢及教育目的，不為營利使用。
2、任何一切因使用、改編本協會編譯之文章而招致之法律責任或損失，由使用、改編者自行承擔。
更多淨零排放新知，歡迎訂閱本會淨零雙週報：https://www.tnzea.org.tw/eforms.php?lang=tw&tb=1
