從美國總統川普到國會廣場上的抗議民眾，似乎每個人對新任首相安迪·伯恩漢（Andy Burnham）的北海油氣生產政策都有話要說。然而，卻沒有人去探討：究竟需要採取什麼做法，才能讓新的化石燃料開採與該國的長期氣候目標相容？答案其實很簡單：對石油和天然氣產業施加一項強制要求——藉由永久處置其產品所產生的二氧化碳，徹底阻止這些銷售產品引發全球暖化。
儘管北海的「傑克daw（Jackdaw）」與「羅斯班克（Rosebank）」等專案已經獲得批准，但在最近最高法院裁定許可決策必須解決其對全球排放影響的判決後，它們仍然處於法律上的灰色地帶。企業聲稱，他們的燃料要麼會替代液化天然氣（LNG）進口，要麼會銷往國際市場，因此這種影響等於零。然而，在油氣供應如此吃緊的情況下，法官可能會做出截然不同的判決。殘酷的真相是：如果我們燃燒較少的進口液化天然氣，其他人也會心懷感激地改為燃燒它，因此增加國內生產實際上仍會提高全球排放量。
我們還有另一條前進的道路：將新能源專案的許可證附加一項條件，即要求企業將相當於其開採燃料所產生二氧化碳之規定比例，重新注入地殼中。實現這一點的法律框架——《氣候相容性測試》（Climate Compatibility Test）——其實已經存在，這是由保守黨政府在 2022 年所引入的。
如果這一比例在 2050 年代逐步提高到百分之百，英國的油氣生產將成為全球首個完全符合《巴黎協定》的產能。最高法院，這就是解方。
這項做法還有另一個好處。獲發牌照的業者會從可取得且符合資格的最便宜來源採購二氧化碳進行回注，這意味著工業與煉油廠的碳排放。因此，這項政策可以幫助融資並推動英國工業界部署碳捕捉與封存（CCS）技術，為納稅人省下數百萬英鎊。
英國的天然氣和電力價格是由進口液化天然氣的成本決定的，而石油則是在國際上銷售，因此除非該政策也擴大適用於進口商品，否則它不會對消費者的價格造成影響。
北海油氣田獲利能力的整體影響，將取決於企業被要求處置多少比例的二氧化碳、在何時之前達成，以及他們是否能將這些成本從稅金中扣抵。這是政府需要做出的決定，儘管任何要在本世紀中葉實現氣候中和的合理路徑，都要求在 2030 年代中期至少實現 10% 的捕捉與封存。這可能會讓企業每桶油當量的成本增加幾英鎊，但只要批發油氣價格沒有暴跌，這完全在他們的利潤空間之內。
不過，這些數字其實並非重點，最重要的在於核心原則。如果你想挖出化石碳，你就必須開始把它放回去。儘管化石燃料產業私下承認，二氧化碳處置終有一天幾乎篤定會成為其營運許可證的一部分，但他們極度不情願承認自己有責任中和所銷售產品帶來的氣候影響。對這些企業來說，這是一條滑坡效應：如果英國提出這項要求，下一個會是誰？
因此，預期會聽到許多關於這項政策將犧牲多少工作機會的強烈抱怨，儘管事實上，碳捕捉與封存領域的工作機會最終將比我們的油氣儲量維持得更久。事實上，這項政策的影響將比羅斯班克與傑克daw專案持續得更久。
世界必須在停止使用化石燃料之前，先阻止化石燃料引發全球暖化。透過逐步將生產者所銷售的產品去碳化，讓他們對二氧化碳的清潔工作負起責任，是達成此目標唯一公平的途徑。將其作為新北海油氣開採的許可條件，或許能激勵全球其他國家跟隨相似的道路。
圖片/資料來源: https://www.ft.com/content/ee2a2d3b-dc5d-4ee2-8ad6-78c4b00fca8a
免責聲明：
1、本協會編譯、刊載於台灣淨零排放協會官網及〈會員雙週報〉電子報之文章本於引介國際環保趨勢及教育目的，不為營利使用。
2、任何一切因使用、改編本協會編譯之文章而招致之法律責任或損失，由使用、改編者自行承擔。
