直接空氣捕獲（DAC）技術近年來被視為迅速減少溫室氣體的重要補充工具，但其高耗能與高成本的特性也引發不少討論 。近期發表於《Nature》旗下期刊《Communications Sustainability》的一項最新研究，進一步將「公共健康」納入評估，探討將資金投入 DAC 與再生能源之間的「機會成本（Opportunity Cost）」差異 。
🌬️ 再生能源的「減碳與健康」雙重效益勝出
研究團隊針對美國 22 個電網區域進行模型分析，比較了將相同資本額度投入 DAC 設施，或是投入公用事業規模的風能與太陽能的效益差異 。結果顯示，在絕大多數的情境與地區下，部署再生能源所帶來的「氣候與公共健康綜合效益」皆遠勝於建置 DAC 。 原因在於，再生能源能直接替代化石燃料，不僅減少溫室氣體，更能顯著降低空氣污染 。反觀 DAC 雖能捕獲二氧化碳，但因高耗能特性，若依賴化石燃料發電，反而會增加發電廠周邊地區的空氣污染與健康負擔，且 DAC 技術本身並無減少空氣污染的機制 。
💡 突破性技術是 DAC 成本效益的關鍵
研究指出，除非 DAC 技術未來能出現「突破性（Breakthrough）」的進展，例如每噸碳捕獲成本大幅降至 100 美元且能效極高，否則投資再生能源仍是更具成本效益的氣候緩解策略 。研究甚至發現，若 DAC 技術發展停滯（Stagnation），併網型 DAC 造成的溫室氣體與空污健康危害，甚至會大於其碳封存帶來的效益 。
🛡️ 淨零策略應以「機會成本」為導向
本研究提醒決策者，在評估減碳技術時，單看「淨碳移除量」是不夠的，更應全盤考量資金運用的機會成本與對社會的健康影響 。專家建議，在現階段全球電網尚未大幅脫碳前，將資金優先投入減少溫室氣體排放的策略（如再生能源建置），待源頭減排潛力充分發揮後，再大規模部署 DAC 來清理殘餘碳排，才是更務實的永續路徑 。
圖片/資料來源: https://www.nature.com/articles/s44458-026-00068-0
免責聲明：
1、本協會編譯、刊載於台灣淨零排放協會官網及〈會員雙週報〉電子報之文章本於引介國際環保趨勢及教育目的，不為營利使用。
2、任何一切因使用、改編本協會編譯之文章而招致之法律責任或損失，由使用、改編者自行承擔。
